Cu toții am simțit acest fenomen de atracție și respingere cu care se confruntă Janus

Interesant este că gustul cel mai aversiv, amărăciunea, nu este dezgustător în sine. În schimb, singurul gust capabil de a provoca dezgust este dulceața în excesul învelitor. A bea ceai cu o picătură de miere este atrăgător, dar a bea o ceașcă de miere este greață. Rolul mai mic al gustului în dezgust are sens (cu toate că etimologia), deoarece odată ce ceva este în gura ta, contaminarea este aproape sigură. Desigur, puteți scuipa o omidă urâtă. În caz contrar, vărsăturile sunt o ultimă soluție după ce lucrul vâscos v-a acoperit gura cu mucoasă mucoasă și v-a alunecat pe gât. Cu toate acestea, aceste senzații nu sunt nici miros, nici gust, ci celălalt factor foarte relevant al dezgustului. Suntem foarte atenți la proprietățile tactile ale substanțelor care sunt susceptibile de a ne infecta – coagulat, gâscos, călduț, umed, mukos, gras, scabios, slab, slithery și squishy. Acestea sunt texturile de fecale, mucus, leziuni, interior, viermi, șerpi, gândaci și viermi. Când copiii doresc să evoce dezgustul la locul de joacă, recurg adesea la o mare melodie populară americană transmisă de-a lungul generațiilor:

Gobsuri grozave, verzi, de grăsimi grase, murdare,

Carne de maimuță mutilată, picioare mici de păsări.

Gobsuri grozave, verzi, de grăsimi grase, murdare,

Și eu fără lingură.

Când psihologii vor să susțină dezgust, ei se folosesc de nevertebrate. Scoțând o pagină din emisiunea de televiziune Fear Factor, diferite protocoale experimentale au subiecții care își scufundă mâinile într-un castron de viermi sau țin un gândac american mort. Deși atingerea nu este la fel de riscantă ca degustarea, este cu siguranță mai intimă decât celelalte două simțuri.

Dezgustul la vederea cărnii putrezite cenușiu-verde-purpuriu sau zgomotul de repezire nu rezultă din aceste experiențe senzoriale în sine, ci din asocierile anterioare. Vederea și sunetul dezvăluie existența unui obiect ticălos la o anumită distanță, dar nu îl „prezintă” cu intimitatea contaminării. În timp ce dezgustul prin celelalte simțuri are o imediatețe non-cognitivă (de exemplu, nu este necesar să ne dăm seama ce cauzează eliminarea unui miros ticălos), vederea și sunetul implică gândirea. Nu găsim culorile și formele într-o toaletă neclintită sau foșnetul gândacilor în întuneric neplăcut fără cunoștințe de fond și experiență. O excepție ar putea fi „impresiile auditive făcute de pullularea roiurilor de insecte târâtoare”, dar chiar și aici am putea suspecta un element cognitiv.

Lectură recomandată

O frumoasă colecție de insecte

De ce nimeni nu este sigur dacă Delta este mai mortală

Katherine J. Wu

Nu suntem pregătiți pentru o altă pandemie

Olga Khazan

Pe scurt, consensul dintre psihologi este că simțurile care provoacă dezgust sunt cele care implică apropierea de o sursă de murdărie. Ca atare, mirosul, gustul și atingerea sunt principalele declanșatoare ale dezgustului, viziunea și auzul provocând această emoție în virtutea memoriei sau imaginației noastre. Dar oamenii sunt creaturi extrem de cognitive, așa că, pentru a înțelege modurile în care insectele provoacă dezgust, trebuie să luăm în considerare modul în care gândirea și sentimentul conspiră.

***

Deși înrădăcinată în senzația brută, dezgustul este o „emoție sofisticată cognitiv” care se bazează pe conceptele noastre bine dezvoltate de contaminare și contagiune. Suntem dezgustați de ceea ce credem că este ceva și unde credem că a fost. Astfel de percepții explică de ce oamenii sunt reticenți să mănânce fecale de câine imitați din ciocolată sau să bea o băutură care a fost amestecată cu un pieptene. Dezgustul apare din două principii psihologice ciudate, dar convingătoare. Legea contagiunii susține că „o dată în contact, întotdeauna în contact”. În această formă de magie simpatică, dacă ceva atinge un lucru dezgustător, atunci devine el însuși dezgustător (poate prin ceea ce a fost numit „microbiologie intuitivă”). Legea similitudinii implică faptul că lucrurile benigne care par a fi lucruri urâte sunt făcute urâte. Aplicând aceste principii insectelor, unele larve arată ca excremente de păsări (legea similarității) și știm unde a fost zbura pe hamburgerul nostru (legea contagiunii).

Echivalentul cognitiv al prea multă dulceață poate provoca dezgust. De exemplu, atunci când există un exces de lingușire, considerăm că o astfel de mâncare este inacceptabilă și o putem descrie ca „sărutând fundul” sau „nasul maro” pentru a ne exprima repulsia. La fel, cei care cugetă asupra unei lumi care picură de adâncime spirituală se spune că sunt zaharine, în timp ce cei care se angajează într-o intelectualizare nestăvilită pot deveni plictisitori – iar monotonia însăși poate provoca un fel de dezgust. Aceste stări mentale sunt unite de un fel de surfeit, care este exemplificat cel mai puternic de un exces de sexualitate sau vitalitate. Există ceva ciudat de asemănător în faptul că nu vreau să aud detaliile nopții tale de nuntă și că nu vrei să auzi descrierea mea despre mii de greieri mormoni care se fierb pe un drum de pământ pentru a se hrăni cu măruntaiele grase ale fraților lor care erau produsrecenzie.top pe calea un vehicul. Prea mult lucru bun – sau poate orice lucru entomologic – este jignitor.

De fapt, probabil vă așteptați ca povestea mea despre masele pline de greieri să fie dezgustătoare – un fenomen numit „prejudecată de interpretare”. În studiile experimentale, subiecților li s-au prezentat imagini și li s-a cerut să prezică care dintre cele trei rezultate ar urma fiecare imagine (gustând un lichid dezgustător, simțind un șoc sau nimic). Persoanele care s-au descris ca fiind extrem de arahnofobe anticipau să primească fie șocul, fie o băutură urâtă, cea din urmă sugerând că dezgustul ar putea juca un rol în aversiunea față de păianjeni.

Impingând mai departe aspectul cognitiv al dezgustului, oamenii de știință au descoperit tendința oamenilor de a se concentra asupra obiectelor ofensatoare. Fenomenul „prejudecății atenționale” este măsurat folosind un protocol inteligent cunoscut sub numele de sarcina Stroop. Un subiect este rugat să spună cercetătorului culoarea textului unui cuvânt (de exemplu, o persoană care vede cuvântul vierme cu litere albastre spune „albastru”). Când cuvintele asociate cu dezgust sunt folosite în această sarcină, oamenii iau mai mult timp pentru a raporta culoarea decât fac cu cuvinte neutre, indicând dificultatea de a ignora semnificația unui cuvânt. Și atunci când subiecților li se oferă un „primer dezgust”, cum ar fi auzirea despre un gândac care se târăște în gura cuiva, latența este semnificativ extinsă. Astfel de experimente, împreună cu studii de caz, dezvăluie capacitatea bizară a dezgustului de a ne atrage atenția și de a ne îndepărta gândirea de un stimul.

În cartea sa întunecos de fascinantă despre monștri, Stephen Asma povestește o conversație între o mamă și fiul ei la un muzeu medical. Băiatul a fost fascinat de afișarea unui făt uman cu două capete. Când mama a întrebat: „Este deranjant pentru tine, William?” el a răspuns: „Doamne, da. Foarte.” Dar când le-a sugerat să plece, băiatul a răspuns: „Nu, absolut nu”. Știu cum s-a simțit. Când m-am întors la extragerea plină de lăcuste, am fost sfâșiat între dorința de a coborî în îngrozitoarea supraabundență de crap, târâtoare copulație și dorința de a fugi de grotescul gulch.

Cu toții am simțit acest fenomen de atracție și respingere cu care se confruntă Janus. Cine nu s-a uitat în timp ce a trecut după un accident auto? Într-adevăr, industria de divertisment se bazează pe curiozitatea noastră perversă. Ce este un film de groază, dacă nu o manifestare a capacității noastre pruriente de a savura urâtul? Dar un astfel de răspuns conflictual nu necesită senzații la fel de dramatice ca cele stimulate de vizionarea zombilor mâncând creier.

Detaliu al aripii interioare drepte a tripticului Grădina Deliciilor Pământești de Hieronymus Bosch. Acest panou descrie Iadul folosind figuri grotești și degradate. Personajul central este un monstru cu cap de pasăre așezat pe o oală de cameră și mănâncă cadavre, care sunt apoi excretate, în timp ce oamenii goi își adaugă voma și fecalele în groapa ticăloasă. (Wikimedia Commons)

Amintiți-vă că dezgustul se joacă cel mai direct prin gust, miros și atingere. În vremurile anterioare, gurmanzii foloseau procesul decăderii ca tactică culinară. Sa spus că „goût” sau „aromă ridicată” care se ascunde la marginea repulsiei îmbunătățește gustul cărnos al cărnii. Deși puțini oameni aleg astăzi să mănânce carne putrefiantă, mulți dintre noi savurează brânzeturile nuanțate (sau chiar saturate) cu miros nidoros, gust înțepător și textura moale a deteriorării – Stilton, Limburger, Pont l’Évêque și Époisses (care chiar și francezilor li s-a interzis să fie luați în transportul public).

William Miller, un erudit al dezgustului, propune două forme ale acestei emoții – ambele aruncând lumină asupra conflictului nostru intern. Dezgustul freudian se combină cu rușinea pentru a servi „ca o barieră în satisfacerea dorințelor inconștiente, a fascinațiilor abia admise sau a curiozităților furtive”. Prin urmare, urâmem emoțional ceea ce dorim în secret. Iar dezgustul suprasolicitării ne protejează de exces. Prea multă mâncare, băutură, sex sau alte carnalități evocă greață, astfel încât ceea ce era atractiv devine respingător. Poate că modelul lui Miller explică, cel puțin parțial, împingerea și tragerea pornografiei – precum și a cadavrelor pline de viță, covoare de gândaci și legiuni de lăcuste.

Domeniile dezgustului: regula insectelor

Psihologii, filozofii și alți cercetători au clasificat dezgustul în diferite moduri. Pentru a înțelege de ce insectele sunt atât de drăguțe în a fi dezgustătoare, o taxonomie bazată biologic este cea mai potrivită. Paul Rozin, principalul psiholog experimental în dezgust, care a pus bazele acestui domeniu în anii 1980, identifică șapte „specii”.

Animalism: Insecte ca vectori fiarei

Rozin susține că dezgustul poate fi o manifestare a dorinței de a evita originea și natura noastră bestială. 28 Și, potrivit lui Aurel Kolnai, un filozof maghiar ale cărui gânduri despre dezgust în 1929 anticipau o mare parte din munca de astăzi, insectele evocă o „răceală ciudată, vitalitatea neliniștită, nervoasă, zvârcolitoare, zvâcnitoare [care dă] impresia vieții prinse într-o creștere fără sens, fără formă ”.

Graham Davey, psiholog, formulează animalismul în termeni de infecție. Această legătură între animale și boli a apărut în trei moduri. În primul rând, animalele dezgustătoare pot poseda calitățile substanțelor contaminante, cum ar fi fecalele și mucusul (de exemplu, viermii și melcii sunt mucoși și asemănători). Apoi, oamenii au asociat în mod corect anumite animale cu boli (de exemplu, șobolani și gândaci în casele noastre) și contaminare (de exemplu, gândaci în boabe și viermi în carne). Și, în cele din urmă, am asociat în mod fals animale cu boala, deoarece superstițiile au transformat unele creaturi în obiecte de dezgust. De exemplu, în Evul Mediu, se crede că păianjenii absorb absorbția otrăvurilor din mediu și infectează alimentele prin contact (diferența dintre o otravă chimică și un agent patogen biologic nu a fost înțeleasă la momentul respectiv). Păianjenii au fost, de asemenea, considerați purtători ai plăgilor care au devastat Europa, oamenii credând că păianjenii (mai degrabă decât puricii) răspândesc boala prin mușcăturile lor. Într-adevăr, unii istorici urmăresc apariția anxietăților noastre cu privire la păianjeni la credințele greșite ale europenilor medievali. Această legătură a animalității cu boala ne aduce la a doua specie de dezgust.

Moarte: Vânătoare de ambulanțe de insecte

Dezgustul evocat de masele abundente de insecte provine din două asociații morbide. În primul rând, țesuturile putrezite alimentează o revărsare a vieții insectelor, ca și cum putrescența ar fi reanimată sub formă de muște, gândaci și rudele lor. Într-adevăr, până la experimentele lui Francesco Redi din anii 1600, carnea putrezită a fost considerată a genera muște spontan (iar gunoiul a fost considerat sursa șobolanilor). Am renunțat la aceste credințe, dar este totuși uimitor să vedem muștele suflate sosind în câteva minute de la moarte, ca și cum acești vulturi cu două aripi pândesc întotdeauna în crăpăturile lumii.

Cealaltă legătură cu moartea se dezvoltă în mod ironic din prostitutia insectelor. În cifre „fără sens, fără formă”, lăcustele dintr-o râpă reprezintă devalorizarea totală a vieții. Siliți să ne confruntăm cu trivialitatea noastră, suntem constrânși de viața lipsită de sens și de moartea necugetată din roi. Așa că Miller susține că: „Ce dezgust, surprinzător, este capacitatea de viață … Imaginile decăderii alunecă imperceptibil în imaginile fertilității”. De aici, este un mic pas către următoarea specie de dezgust.

Sex: Insecte ca fornicatori și expoziționiști

O abundență de viață implică o abundență corespunzătoare de copulare. Reproducerea orgiastică a insectelor a încheiat mult timp sensibilitățile umane: „Orice lucru care roiește pe pământ este o urâciune” (Levitic 11:41). Kolnai a descris dezgustul pe care îl simțim față de paraziți în termenii „efervescenței fără formă a vieții, a încolțirii și reproducerii interminabile fără direcție”. El a susținut că respingerea este provocată „de vederea sânilor care se umflă, de puietul roiat al unor specii de animale, peștii reproduc, poate chiar de vegetația crescută, crescută”. Otto Weininger, un alt psiholog-filosof la începutul secolului al XX-lea, a afirmat cu tărie: „Toată fecunditatea este pur și simplu dezgustătoare”.

Musca din martie, Plecia nearctica, este frecvent observată în număr mare de-a lungul coastei Golfului în primăvară și toamnă. Denumirea obișnuită de bug de dragoste se referă la faptul că aceste insecte sunt adesea văzute în copulă, chiar și în timp ce zboară, creând astfel impresia unei orgii insectane. (Wikimedia Commons)

Într-un afront față de sensibilitățile puritane, libelulele, lăcustele și fluturii sunt văzuți în copulă pe tot parcursul verii. În primăvara și toamna din sudul Statelor Unite, zborul lui March (alias bug-urile dragostei, zborurile pentru luna de miere și bug-urile cu cap dublu) se împerechează fără rușine pe aripă. În mod adecvat, acești expoziționiști cu șase picioare își petrec viața larvelor în sol, consumând vegetație în descompunere. Într-adevăr, echivalăm conceptual licența sexuală cu murdăria (de exemplu, pornografia este „murdărie”), iar acest lucru ne conduce la următoarea formă de dezgust.

Igienă: insectele ca scafandri originali

Dacă insectele trăiesc, consumă și ies din canalizare și gunoi, este ușor să înțelegem repulsia noastră. Eseul liric al lui Hugh Raffles include „coșmarul antenelor lungi și sondate din orificiul de revărsare din chiuveta băii sau, mai rău, de pe marginea toaletei”. Gândacul urât care iese din instalația sanitară este, fără îndoială, mai dezgustător, dar destul de puțin obișnuit, decât o muștă germinată care se târăște pe salata noastră de cartofi.

Revulsia noastră față de muște a fost intensificată de programele Serviciului de Sănătate Publică de la începutul anilor 1900, care au redenumit mușca casei ca „muștă murdară”. Aproximativ la acea vreme, Mark Twain scria despre musca care se îmbracă cu germeni la vătămarea în răni infestante și „apoi vine la masa omului sănătos și șterge aceste lucruri de pe unt și deversează o încărcătură intestinală de germeni tifoizi și excremente. pe prăjiturile lui de aluat. ” Adăugați la aceasta cunoștințele comune (captate în mod viu de cineaști în remake-ul The Fly) că aceste insecte regurgitează pe alimente solide pentru a iniția procesul digestiv și este ușor de înțeles de ce o muscă pe masa noastră este atât de brută. Acest lucru ne duce la următoarea noastră specie de dezgust.

Alimente: Insecte ca contaminanți necomestibili

Deși insectele sunt alimente importante în multe societăți, consumul de insecte încalcă sensibilitatea palatului occidental (chiar și culturile entomofage sunt mai degrabă discriminatorii în ceea ce privește ce insecte sunt în meniu).